Kryptoindustrie ohne Banken, Finanzsystem in Gefahr und Licht am Ende des Tunnels für die Kryptoindustrie

1. Von Stablecoin-Problemen zu einer bankenlosen Kryptoindustrie an einem Wochenende

Die Fakten:

• Nach der freiwilligen Schliessung von Silvergate am vergangenen Mittwoch (siehe vorherige Berichterstattung) brach nur zwei Tage später die Silicon Valley Bank (SVB) zusammen und wurde daraufhin von der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) übernommen, und am Sonntag wurde die Kryptobank Signature vom New York State Department of Financial Services (NYDFS) beschlagnahmt.
• Eine wesentliche Infrastruktur von Silvergate und Signature waren ihre jeweiligen SEN- und SigNet-Netzwerke, die rund um die Uhr Echtzeit-Transaktionen zwischen Partnerbanken ermöglichten.
• Die SVB betreut mehr als 50% aller Start-ups im Silicon Valley und ist gleichzeitig die Risikokapitalbank für die Kryptoindustrie, in der die Gelder grosser renommierter Krypto-Hedgefonds und Investmentfonds wie Andreessen Horowitz oder Sequoia Capital verwahrt werden.
• Innerhalb von nur fünf Tagen wurde der grösste Teil der US-amerikanischen Kryptoindustrie von der Bank abgeschnitten, inmitten von Stablecoin-Depegs und Angst innerhalb der Kryptoindustrie.
• Bitcoin Suisse hat keine direkte Verbindung zur Silicon Valley Bank, Signature und Silvergate oder einer anderen US-Bank. Wir arbeiten mit einer Gruppe von Bankpartnern mit Sitz in der Schweiz und Liechtenstein für Fiat-Zahlungen und -Abwicklungen zusammen. Unsere Bankpartner haben bestätigt, dass sie in der Lage sind, USD-Zahlungen zu verarbeiten.

Unsere Meinung:

• Der Verlust von Silvergate und Signature Bank, den beiden Banken, die den Grossteil der Kryptoindustrie als Liquiditätsdienstleister und Krypto-Transaktionsdienstleister bedient haben, wird sich in der Zwischenzeit nachteilig auf die Branche auswirken, und die Auswirkungen werden über die Kryptoindustrie hinaus zu spüren sein.
• Die weitgehende Abkopplung der Kryptoindustrie von den Banken wird sich negativ auf die Liquidität, die Akzeptanz und die Entwicklung der Branche auswirken, während die Krypto-Branche wahrscheinlich mit weiterem Gegenwind von Seiten der Regulierungsbehörden zu rechnen hat.
• Es muss jedoch klargestellt werden, dass die finanziellen Schwierigkeiten der drei Banken nicht durch kryptobezogene Risiken und Volatilität ausgelöst wurden, sondern vielmehr eine Folge der TradFi-Probleme sowie einer mangelnden Risikoabsicherung durch die SVB sind.
• Aufgrund der enormen Liquiditäts- und Einlagenzuflüsse in die drei Banken in den vergangenen Jahren waren diese dazu geneigt, erhebliche Beträge in US-Staatsanleihen mit langer Laufzeit zu investieren, obwohl die Zinssätze zu dieser Zeit noch relativ niedrig waren.
• Mit der jüngsten drastischen Zinserhöhung (von 0,08% auf 4,58% innerhalb von 12 Monaten) fielen die Kurse dieser Staatsanleihen erheblich, was zu erheblichen nicht realisierten Verlusten für die Banken führte, so dass sie technisch gesehen unterkapitalisiert wären, wenn alle Einleger abziehen würden.
• Es kam zu einem Bank-Run, der die Banken zwang, ihre "Papierverluste" zu realisieren, anstatt sie bis zur Fälligkeit halten zu können, was schliesslich zum Konkurs führte.
• Die Probleme im Zusammenhang mit dem Konkurs der SVB breiteten sich schnell auf Stablecoins aus, da die grössten Bargeldbestände des USDC-Emittenten Circle bei der SVB gehalten wurden. Dies führte zu einem Kursverlust von 8 % bei USDC am Wochenende, während die Rücknahme an den wichtigsten Kryptobörsen gestoppt wurde, bis sie am Montag wieder aufgenommen wurde, nachdem die Aufsichtsbehörden versichert hatten, dass die SVB-Einleger entschädigt werden.
• Trotz der Probleme, die die Kryptoindustrie umgeben, blieb sie bisher relativ unberührt, auch wenn das Risiko besteht, dass weitere kryptobezogene Unternehmen betroffen sind.

2. Ausstrahlungseffekte auf das Finanzsystem und makroökonomische Aktualisierung

Die Fakten:

• Die Probleme im Zusammenhang mit Silvergate, der Silicon Valley Bank (SVB) und der Signature Bank lösten nicht nur bei den Banken, die institutionelle Dienstleistungen erbringen, Angst und Ansteckungseffekte aus, sondern griffen auch auf das Finanzsystem im Allgemeinen über, indem die Kunden der grossen Privatkunden-/Einlagenbanken einen Ansturm auf die Banken auslösten.
• Insgesamt herrschen strenge makroökonomische und monetäre Bedingungen, einschliesslich knapper Liquidität, hoher Zinssätze und anhaltend hoher Inflationsraten.
• Obwohl sie nicht direkt mit dem Zusammenbruch der drei Banken zusammenhängt, hat die verschlechterte Marktstimmung auch die Credit Suisse getroffen, eine wichtige Industrie- und Privatkundenbank und das erste europäische Bankinstitut, das in grösserem Umfang betroffen ist.

Unsere Meinung:

• Nach Jahren der Nullzinspolitik und einer umfangreichen quantitativen Lockerung (QE), die das Finanzsystem und die Wirtschaft mit billiger Liquidität überschwemmte, begann im vergangenen Jahr der steilste Zinsanstieg aller Zeiten, bei dem die Zinssätze in weniger als einem Jahr um das bis zu 60-fache von ihren Tiefstständen angehoben wurden, kombiniert mit einer quantitativen Straffung (QT), die dem System effektiv Liquidität entzieht.
• Infolgedessen kam es bei den Anleihekursen zu einem extrem starken Rückgang ihrer Bewertung, der unter anderem auf die gestiegenen Finanzierungskosten für grosse Teile der Wirtschaft zurückzuführen ist, die weitgehend auf einen billigen Zugang zu Finanzmitteln angewiesen waren, die durch die derzeitige Geldpolitik langsam aber sicher aus dem Markt gedrängt werden.
• Die Folge für die Finanzinstitute und Banken, die diese Anleihen hielten, sind hohe, nicht realisierte Verluste in ihren Bilanzen, die sie, wenn sie realisiert werden müssten, in den Konkurs treiben würden, da sie die Einlagen ihrer Kunden nicht vollständig zurückzahlen können.
• Das Problem besteht darin, dass die Banken faktisch zahlungsfähig sind, wenn sie die Anleihen bis zur Fälligkeit halten können, so dass ihr Wert wieder zum ursprünglichen Nennwert zurückkehrt, während der vorübergehende Kursrückgang auf Zinserhöhungen zurückzuführen ist, was als typische Inkongruenz zwischen Aktiva und Passiva bekannt ist, die durch eine Laufzeitinkongruenz (bei Anleihen) verursacht wird.
• Das Dilemma ergibt sich aus der Verhaltens- und Spieltheorie, die den Bank-Run verursacht: Wenn alle Kunden ihr Geld abheben, ist die Bank gezwungen, ihre Verluste zu realisieren, was dazu führt, dass einige Einleger ihre Gelder nicht zurückerhalten, während, wenn alle ausharren würden, alle entschädigt würden, doch die individuell vorteilhafteste Entscheidung eines jeden ist es, sein Geld so schnell wie möglich abzuheben, was den berüchtigten Bank-Run auslöst, der Banken in den Ruin treibt.
• Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Auswirkungen der derzeitigen Geldpolitik noch nicht das gesamte Finanzsystem oder die Wirtschaft durchdrungen haben, was bedeutet, dass das Gesamtrisiko in der Zwischenzeit erhöht bleibt.
• Ein beunruhigender Befund ist, dass die FDIC, die die Rettung von Banken finanzieren soll, nur 1,3% aller Bankeinlagen abdeckt, wobei allerdings zu beachten ist, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass alle Banken gleichzeitig erhebliche Verluste bei ihren Einlagen realisieren.
• Generell ist das Vertrauen in die Banken und das Finanzsystem sogar noch stärker gestört und hat in letzter Zeit erheblich abgenommen, da wichtige Einleger ihre Gelder von risikoreicheren Banken abzogen, während die Ratingagentur Moody das gesamte US-Bankensystem herabstufte.
• Glücklicherweise ist der Kryptomarkt selbst bisher nur mässig von den finanziellen Problemen des Finanzsystems und der Wirtschaft im Allgemeinen betroffen.
• Es ist unwahrscheinlich, dass die Probleme des Finanzsystems in Zukunft gestoppt werden, es sei denn, die aktuellen Zinssätze werden gesenkt und die Inflation wird weiter sinken, was den allgemeinen Stress für die Wirtschaft verringern würde.
• Obwohl eine Lockerung der finanziellen Bedingungen wünschenswert wäre, scheint es unwahrscheinlich, dass eine mögliche Zinssenkung und Liquiditätsspritze oder ein mögliches allgemeines QE nicht zu einem erneuten Anstieg der Inflation führen und die Spirale, in der sich unsere Wirtschaft befindet, wieder in Gang setzen würde.

Unsere Meinung: Wohin entwickelt sich Krypto?

Krypto wird überleben.

• Die aktuellen wirtschaftlichen und finanziellen Bedingungen sind für das Finanzsystem, die Wirtschaft und die Bürger schwierig. Dennoch gibt es verschiedene Gründe, auf das Licht am Ende des Tunnels hinzuweisen und die optimistischen Trends und Entwicklungen für die Krypto-Industrie in der Zukunft zu beobachten.
• Erstens werden die Probleme und der Gegenwind, mit denen die Krypto-Industrie in den USA derzeit konfrontiert ist, nicht einhellig geteilt, wobei US-Bundesstaaten wie Missouri das Bitcoin-Mining gesetzlich schützen oder Arizona, Texas und Florida beispielsweise eine sehr positive, befürwortende Haltung gegenüber Krypto haben.
• Die Europäische Union, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Arabischen Emirate sowie wichtige asiatische Wirtschafts- und Finanzzentren wie Singapur und Hongkong haben in jüngster Zeit erhebliche Fortschritte bei der Schaffung eines angemessenen Regulierungsrahmens und Betriebsgeländes für Unternehmen in der Krypto-Branche gemacht.
• "Foot Voting" ist ein wirtschaftliches Konzept, bei dem Unternehmen, Kapital und Einzelpersonen dorthin ziehen, wo es am einfachsten ist, Geschäfte zu machen. Dies gilt insbesondere für die dynamische Krypto-Industrie, die sich so leicht an ein sich veränderndes wirtschaftliches und geschäftliches Umfeld anpassen kann.
• Es ist sehr wahrscheinlich, dass Krypto in den Ländern, die ein freundliches und offenes Umfeld für die Krypto-Industrie schaffen, weiter verbreitet sein wird.
• Darüber hinaus gibt es in der weitgehend "bankenlosen" Krypto-Branche immer noch grosse Krypto-Banken, darunter BNY Mellon, JPMorgan, Cross River oder die BCB Group, während der Anreiz für neue Banken, in die Krypto-Branche einzusteigen und dort enorme Einnahmen zu erzielen, sehr hoch ist.
• Da Krypto-Unternehmen eine hohe Motivation haben, neue Bankpartner zu finden, ist es plausibel, dass bald neue Partnerschaften eingegangen werden und dass die derzeitigen Beschränkungen der On- und Offramp-Liquidität vorübergehend sein werden.
• Die aktuellen Auswirkungen der Finanzprobleme und der Ansteckung hatten in der Tat den gegenteiligen Effekt auf die Kryptoakzeptanz, da diese mit mehr als einer Million BTC-Adressen, die allein am letzten Wochenende erstellt wurden, sogar noch zugenommen hat.
• Schliesslich boten Finanzkrisen und Zeiten wirtschaftlicher Turbulenzen in der Vergangenheit äusserst attraktive Anlagemöglichkeiten und "billige" Preise, weshalb die derzeitige Situation kontraintuitiv als Chance und nicht als Krise gesehen werden sollte.

Weitere Nachrichten

• Abritrum Airdrop angekündigt (via Arbitrum)
• Euler Finance für 197 Millionen Dollar ausgebeutet (via Decrypt)
• Binance kauft Kryptowährungen im Wert von 1 Milliarde Dollar (via Coindesk)
• EU verabschiedet Smart-Contract-Verordnung (via Cryptoslate)
• Antrag der US-Regierung auf Aufschub des Voayager-Binance-Deals vom Konkursrichter abgelehnt (via Cryptoslate)
• Käufer von Signature müssen zustimmen, alle Kryptogeschäfte aufzugeben (via Coinmarketcap)

---

Sind Sie neugierig, wie das Jahr 2023 aussehen wird? Lesen Sie unseren «Crypto Outlook 2023», der kürzlich veröffentlicht wurde.

Die neueste Folge von Decrypt mit dem Titel «Das Shanghai-Upgrade und was es für Investoren bedeutet» konzentriert sich auf das bevorstehende Ethereum-Upgrade mit dem Namen Shanghai/Capella und seine möglichen Auswirkungen auf die Volatilität. Werden wir eine bullische Freischaltung sehen?