Zurück
Dominic Weibel
Head of Research, Bitcoin Suisse
Bitcoins Bedarf an Blockspace, Fee Switch, Ripple hier, Ripple da
19.05.2023 - 7 Minuten Lesedauer
1. Bitcoins hohe Transaktionsgebühren stossenweiterhin auf gemischte Reaktionen
Die Fakten:
- Glassnode berichtet über einen "Bitcoin-Blockspace-Boom", der durch die hohe Nachfrage nach Ordinals und BRC-20-Token ausgelöst wurde und weitere Debatten in der Community auslöst. Während Ordinals hauptsächlich Bilder verwendet, sind BRC-20 Token textbasiert. Während sie die durchschnittliche Grösse einer Transaktion auf einen historischen Tiefstand sinken liessen, stieg die durchschnittliche Anzahl der Transaktionen pro Block von 2000 auf 4000. Trotz dieses erhöhten Durchsatzes liegt der Rückstau an unbestätigten Transaktionen zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels immer noch bei rund 267'000, was mehr als 11 Stunden dauern würde, um ihn vollständig abzubauen.
- Lightning Labs, die den technischen Ansatz von Ordinals und BRC-20 kritisieren, kündigten Version 0.2 des Taproot Assets Protocol (ehemals "Taro") an und betonten den Effizienzgewinn bei der Ausgabe von Assets auf Bitcoin und Lightning, indem sie das Schreiben "direkt in den Blockspace" vermeiden.
- Eine weitere Quelle der Nachfrage nach dem Vermögenswert Bitcoin wird von Tether kommen. Tether International Ltd. kündigte an, dass sie ab Mai 2023 bis zu 15% ihrer realisierten Netto-Betriebsgewinne für den Kauf von BTC bereitstellen werden. Tethers Nettogewinn im 23. Quartal betrug 1,48 Mrd. USD, was ab Mai 2023 eine Bitcoin-Zuweisung von ca. 222 Mio. USD (8283 BTC) pro Monat bedeuten würde, mit einer aktuellen Reserve in BTC von 1,5 Mrd. USD ab März 2023.
Unsere Meinung:
- Die jüngsten Entwicklungen werfen einmal mehr die grundlegende Frage nach der Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks auf: Was wird in vielen Jahren in der Zukunft passieren, wenn die Blocksubvention für Miner weiter gegen Null gesunken sein wird? Wird der Anreiz für Miner, das Netzwerk weiterhin zu sichern und Transaktionen zu verarbeiten, ausreichend sein?
- Der Weg zur Lösung des Sicherheitsproblems führt über die Nachfrage nach Transaktionen und damit nach Blockspace. Skeptiker befürchten, dass die Nutzer im Laufe der Zeit nicht genügend regelmässige Transaktionen durchführen werden, da Bitcoin als nicht-inflationäre Kryptowährung die wirtschaftlichen Anreize anders ausrichtet. Da die meisten Nutzer "hodl-en", d.h. Satoshis stapeln, sie aber nicht in Transaktionen ausgeben, könnten die Miner nicht genügend wirtschaftliche Anreize haben, um weiter zu schürfen, was das Sicherheitsmodell des Netzwerks gefährden würde.
- Woher kommt die zusätzliche Nachfrage nach Transaktionen? Nun, durch Funktionalität - neue Funktionen, die genutzt werden. In diesem Sinne sollten die Befürworter von Bitcoin die jüngste Hochpreis-Saison begrüßen, die durch Ordinals, BRC-20-Token und dergleichen ausgelöst wurde, da die Gebühren aufgrund der hohen Nachfrage und der entsprechend hohen Anzahl neuer Transaktionen massiv gestiegen sind. Die Miner haben durch die Gebühren einen zusätzlichen Schub erfahren - bis zu dem Punkt, an dem die Summe der Gebühren pro Block fast der Blocksubvention entsprach (annähernd 50% der Einnahmen der Miner aus Gebühren).
- Das Problem ist, dass die technischen Entscheidungen zur Implementierung von Ordinals und BRC-20-Tokens die Transaktionswarteschlange im Mempool verstopfen und zu Verzögerungen bei den Transaktionen führen. Ein viel besserer Ansatz wäre die Verwendung von Layer-2-Lösungen, mit denen das Ethereum-Ökosystem experimentiert (Arbitrum, Optimism usw.). Ein vielversprechender Ansatz, der sich noch in der Anfangsphase befindet, sind Validitäts-Rollups auf Bitcoin, ein Thema, das wir in der kommenden Decrypt untersuchen werden.
- Schlieslich ist der Schritt von Tether, seine Reserven weiter zu diversifizieren, indem der Bitcoin-Anteil jeden Monat um 15% erhöht wird, bemerkenswert. Die Gesamtreserven bestehen aus Bargeld, Bargeldäquivalenten und kurzfristigen Einlagen (85%), Gold (4%) und Bitcoin (2%). Tether tut das, was einige Zentralbanken tun sollten: Sie diversifizieren und stärken ihre Reserven mit einem nicht-fiatären Inhaberwert, der als Wertaufbewahrungsmittel für das digitale Zeitalter konzipiert ist - sie verwahren diese grossen Beträge sogar selbst mit ihren eigenen Wallets und Schlüsseln.
(DATA) Messari, (CHART) BITCOIN SUISSE RESEARCH
2. Die Diskussionen um den Fee Switch nehmen mit neuen Governance Vorschlägen bei Lido, Uniswap und Arbitrum an Fahrt auf
Die Fakten:
- Ein Vorschlag von GFXLabs hat neue Diskussionen ausgelöst, da die Uniswap-Community rund um die am meisten angenommene und liquide dezentrale Börse über die Implementierung eines Fee-Switch-Vorschlags diskutiert, einem ruhenden DAO-gesteuerten Mechanismus.
- Der Vorschlag wird zunächst auf Uniswap v3 Polygon getestet, und wenn er erfolgreich ist, wird ein anschliessender Vorschlag bestimmen, ob der Gebührenschalter auf Ethereum aktiviert werden soll.
- Ein genehmigter Vorschlag würde von Liquiditätsanbietern (LPs) eine Gebühr in Höhe von einem Fünftel der Pool-Gebühren in Uniswap v3 erheben und die Einnahmen an die UNI-Gemeinschaft für verschiedene Zwecke wie die Gewährung von Zuschüssen oder die Finanzierung der Protokollentwicklung umverteilen. Anschliessend ist ein Folgevorschlag erforderlich, um zu entscheiden, wie die durch die Gebührenumstellung erzielten Einnahmen verwendet werden sollen.
- Über einen Zeitraum von sechs Monaten hätte das Uniswap-Protokoll bei einem Fünftel der Pool-Gebühren 52 Mio. $ in die Treasury zurückgeführt, wenn eine Gebührenumstellung aktiv gewesen wäre.
- Der jüngste Vorschlag befasst sich noch nicht mit der Verteilung der eingenommenen Gebühren, und der Verfasser schlägt vor, sie autonom auf programmatische Weise zu verteilen.
- Ein früherer Vorschlag zur Umstellung der Gebühren, der im Juli letzten Jahres vorgestellt wurde, wurde aufgrund von Bedenken bezüglich der US-Steuergesetze und der Auswirkungen auf die DAO nicht umgesetzt.
- Die Community-Governance von Uniswap hat den neuen Vorschlag zur Umstellung der Gebühren mit gemischten Gefühlen aufgenommen, da die Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Risiken, des verstärkten Wettbewerbs und der Effektivität von DAOs als Unternehmen weiterhin bestehen.
- Der Vorschlag wird nach einer weiteren Woche der Diskussion in der Community-Governance auf Herz und Nieren geprüft.
- In der Zwischenzeit wurden ähnliche Vorschläge auf Lido und Arbitrum eingereicht. Arbitrum zum Beispiel schickt alle überschüssigen Einnahmen, die durch Transaktionsgebühren generiert werden (derzeit 3.352 ETH, 582 ETH aus L1-Gebühren, ~1.308 ETH aus Grundgebühren und 1.462 ETH Überschuss aus L2-Gebühren), an ihre jeweilige DAO.
Unsere Meinung:
- Die Einführung einer Gebührenumstellung hätte eine Reihe von Auswirkungen und könnte den Wert des zugrunde liegenden Protokoll-Tokens UNI erheblich verbessern.
- Umverteilung der Einnahmen: Die Gebührenumstellung würde die Umverteilung eines Teils der von Liquiditätsanbietern erhobenen Gebühren an die UNI-Gemeinschaft ermöglichen. Dies könnte Anreize für eine stärkere Beteiligung der Gemeinschaft schaffen und den Token-Inhabern finanzielle Vorteile bieten.
- Finanzielle Nachhaltigkeit: Durch die Generierung zusätzlicher Einnahmen durch Gebühren könnte Uniswap seine finanzielle Nachhaltigkeit verbessern. Die eingenommenen Gebühren könnten zur Unterstützung von Entwicklung, Sicherheitsprüfungen, Marketingmaßnahmen oder anderen Initiativen verwendet werden, die die Funktionalität und das Ökosystem der Plattform verbessern.
- Verstärkter Wettbewerb: Die Einführung von Gebühren könnte Uniswap im Vergleich zu anderen DeFi-Protokollen, die einen gebührenfreien oder gebührenreduzierten Handel anbieten, weniger attraktiv machen. Dies könnte möglicherweise zu einer Abwanderung von Liquidität und Nutzern zu konkurrierenden Plattformen führen, wenn diese bessere Anreize bieten.
- Hinter den Auswirkungen der Gebührenumstellung steckt eine gute Portion Spieltheorie, denn der USP von Uniswap ist seine Liquidität, Liquidität zieht Volumen an, und Volumen schafft Einnahmen für LPs. Wenn man diese Kette unterbricht, könnte dies zu negativen Schwungradeffekten führen. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, den Wettbewerbsvorteil von Uniswap nicht zu gefährden.
- Eine Vielzahl von Protokollen wie Sushiswap oder GMX verteilen jedoch bereits erfolgreich Gebühren an die Token-Inhaber.
- Die Einführung von Gebühren könnte darüber hinaus rechtliche und regulatorische Überlegungen aufwerfen, insbesondere im Hinblick auf steuerliche Auswirkungen. Für Uniswap ist es von entscheidender Bedeutung, diese Fragen zu klären und die Einhaltung der einschlägigen Gesetze zu gewährleisten, um mögliche Risiken zu minimieren.
- Der Vorschlag zur Umstellung der Gebühren unterstreicht die Bedeutung der gemeinschaftlichen Entscheidungsprozesse. Die Einführung und Verwaltung von Gebühren sowie die Zuweisung von Einnahmen erfordern sorgfältige Überlegungen und Beiträge der Uniswap-Gemeinschaft.
- Die Diskussion über die Gebührenumstellung wirft auch Fragen über die Effektivität von DAOs als operative Einheiten auf. DAOs funktionieren anders als herkömmliche Unternehmen und stehen möglicherweise vor Herausforderungen bei der Verwaltung von Finanzangelegenheiten und der Bewältigung rechtlicher und steuerlicher Komplexitäten.
- Insgesamt handelt es sich bei Uniswap und anderen dApps um eine völlig neue Art von Unternehmen, und wir müssen unseren Denkprozess in Bezug auf sie anpassen. Die Einführung eines Gebührenwechsels zur Aufteilung der Einnahmen könnte in jeder dApp finanzielle Vorteile und Anreize für die Gemeinschaft bringen, erfordert jedoch eine sorgfältige Beachtung rechtlicher Überlegungen, potenzieller Konkurrenz und effektiver Governance-Praktiken.
30 Tage und 10 Stunden
Geschätzte Wartezeit für neue Validatoren (56'197 ausstehend), um die Einzahlungswarteschlange zum Staking zu beenden. (via Wen Merge)
3. Ripple erwirbt Metaco, einen Custody-Spezialisten, und bringt neue CBDC-Plattform heraus
Die Fakten:
- Wie am Donnerstag bekannt gegeben wurde, bringt Ripple eine Plattform für CBDCs auf den Markt, die Regierungen, Zentralbanken und Finanzinstituten die vollständige Verwaltung des Lebenszyklus von CBDCs ermöglicht, einschliesslich Schürfen, Verteilung, Rücknahme und Zerstörung von Token.
- Ripple arbeitet mit der Hongkonger Währungsbehörde und der taiwanesischen Fubon Bank zusammen, um die Fähigkeiten der Plattform im Rahmen des e-HKD-Pilotprogramms zu präsentieren, einschliesslich der Tokenisierung von Immobilienwerten und der Verteilung von Aktien.
- Finanzinstitute können die Plattform für interinstitutionelle Abwicklungs- und Vertriebsfunktionen im Zusammenhang mit dem CBDC nutzen.
- Es können sowohl Wholesale- als auch Retail-CBDCs ausgegeben werden, wodurch Offline-Transaktionen erleichtert werden.
- Die neue Plattform baut auf ihrem Private Ledger auf und nutzt den XRP Ledger als Grundlage.
- Ebenfalls in dieser Woche gab Ripple die Übernahme des Schweizer Unternehmens Metaco für 250 Millionen US-Dollar bekannt, das sich auf die Verwahrung von Kryptowährungen für institutionelle Anleger spezialisiert hat.
- Diese Akquisition markiert Ripples Expansion in die Verwahrungsdienstleistungen als Teil seiner Produktpalette und zielt darauf ab, Kunden bei der Nutzung von Krypto und Blockchain für reale Anwendungsfälle zu unterstützen, indem es Verwahrungsfunktionen hinzufügt.
- Metaco hob sich von anderen Verwahrern durch sein auf Krypto spezialisiertes Team und namhafte Bankkunden wie Citi oder BNP Paribas ab, die Metacos Harmonize-Verwahrungsplattform integriert haben.
Unsere Meinung:
- Wie in unserer Zusammenfassung von letzter Woche beschrieben, werden CBDCs ihren Nutzern wahrscheinlich eine verstärkte monetäre Kontrolle auferlegen, was insbesondere für CBDCs gilt, die auf permissioned Blockchains oder Ledgern laufen.
- Die Wahl zwischen einer erlaubnispflichtigen und einer erlaubnisfreien Blockchain für CBDCs wie die e-HKD hat daher erhebliche Auswirkungen auf die Sicherheit und den Datenschutz.
- Zwar gibt es Vorteile wie Effizienz (Rationalisierung von Transaktionen, die dadurch schneller und effizienter werden), finanzielle Eingliederung (Zugang zu Finanzdienstleistungen für Personen, die keine oder zu wenige Banken haben), Innovation (Förderung von Innovationen im Finanzsektor, was zur Entwicklung neuer Dienstleistungen und Produkte führt) und Kostenreduzierung (im Vergleich zu herkömmlichen Finanztransaktionen, wie dem Drucken von physischem Geld), doch überwiegen die Nachteile deutlich.
- Die Risiken von CBDCs sind vielfältig, darunter die fehlende Beteiligung der Öffentlichkeit (was Bedenken hinsichtlich der demokratischen Entscheidungsfindung und der Ausrichtung des CBDC auf die Bedürfnisse und Präferenzen der Bevölkerung aufwirft), Sicherheits- und Datenschutzrisiken, Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung und des potenziellen Machtmissbrauchs sowie technische Herausforderungen, da die Umsetzung eines CBDC in großem Massstab eine robuste technologische Infrastruktur und Fachwissen erfordert, was bei unzureichender Umsetzung potenzielle Herausforderungen und Risiken mit sich bringt.
- Am wichtigsten ist jedoch, dass erlaubnisfreie, dezentralisierte und unveränderliche Blockchains wie Bitcoin und Ethereum alle oben genannten Vorteile und fast keine Nachteile mit sich bringen.
- Trotz des laufenden Verfahrens gegen die SEC könnten die jüngsten Schritte von Ripple auf eine strategische Verlagerung hin zu einer Diversifizierung der Produktpalette und der Gerichtsbarkeit hinweisen. Der Ausgang des Rechtsstreits könnte auch erhebliche Auswirkungen auf die gesamte Kryptoindustrie haben.
Technisch gesehen ist und war es schon immer möglich, Firmware zu schreiben, die die Schlüsselextraktion erleichtert. Sie haben sich immer darauf verlassen, dass Ledger keine solche Firmware einsetzt, ob Sie es wussten oder nicht.
Ledger Support in einem inzwischen gelöschten Tweet, nachdem sie ihren neuen Wiederherstellungsdienst "Ledger Recover" vorgestellt hatten.
Jede Aktion, die mit den Schlüsseln eines Benutzers interagiert, muss vom Benutzer über seinen Ledger genehmigt werden. Wir können ihre Schlüssel nicht extrahieren und werden dies auch nicht tun", und dass "die Verwendung einer Wallet ein Mindestmass an Vertrauen erfordert. Wenn Sie davon ausgehen, dass Ihr Wallet-Anbieter der Angreifer ist, sind Sie verloren."
Charles Guillemet, CTO von Ledger, stellte daraufhin klar
Weitere Nachrichten
- Konkurrierende Stablecoin-Gesetze bei Anhörung im Repräsentantenhaus (via DLNews)
- Dogecoin führt DRC-20 Token-Standard ein (via CoinDesk)
- FTX verklagt Sam Bankman-Fried (via Bloomberg)
- EU-Rat stimmt für MiCA-Krypto-Verordnung (via Rat der EU)
- Erstmals übersteigt die Verschuldung der Verbraucher 17 Billionen Dollar (via CNBC)
Unsere jüngste Ausgabe von Crypto & Macro: "Is the Bottom in? - Version 3.0" analysiert, ob die Tiefststände des aktuellen Krypto-Zyklus bereits erreicht sind.
Entdecken Sie die Bitcoin Suisse Global Crypto Taxonomy und bleiben Sie im Spiel vorne
Lesen Sie unseren neuesten Bericht, den Investment Navigator, der Sie durch die wichtigsten Smart-Contract-Plattformen führt.
Vermissen Sie die Fundamentaldaten? Lesen Sie unsere Einführung in "Was ist Liquid Staking".
Dominic Weibel
Head of Research, Bitcoin Suisse
Inhaltsverzeichnis
Navigieren Sie einfach durch diesen Artikel1. Bitcoins hohe Transaktionsgebühren stossenweiterhin auf gemischte Reaktionen2. Die Diskussionen um den Fee Switch nehmen mit neuen Governance Vorschlägen bei Lido, Uniswap und Arbitrum an Fahrt auf3. Ripple erwirbt Metaco, einen Custody-Spezialisten, und bringt neue CBDC-Plattform herausWeitere Nachrichten